作为解决纠纷的效率途径，约定仲裁在商事交易中备受青睐。《中华人民共和国仲裁法》（下称仲裁法）规定，仲裁实行一裁终局的制度，也即一旦裁决作出，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
但仲裁裁决作出后，当事人认为仲裁过程或结果有仲裁法第五十八条的情形之一的，可以向人民法院申请撤销仲裁裁决，诉讼程序成为了仲裁程序的有效补充。
10月31日，上海金融法院发布《金融仲裁司法审查白皮书（2018-2023 年）》（下称《白皮书》），系统盘点了 2018-2023年上海金融法院仲裁司法审查概况。
案件数量及否定率“双低”，资管类纠纷数量居首
自2018 年8月，上海金融法院累计审理涉仲裁司法审查案件 405 件，约占上海仲裁机构受理金融类案件总量的4.5%，案件数量及否定率呈“双低”趋势，表明中外当事人对上海金融仲裁的认可度较高，仲裁的规范性和公信力持续提升。
从案由分布来看，涉资管类纠纷（含基金、信托、资管产品等）数量居首，合计225 件，占比56%。其余排名在前五位的案由为涉证券纠纷 39件，涉股权投资纠纷 36件，涉融资租赁纠纷26件，涉保险纠纷21件。涉资管类纠纷在争议重点上也呈现不同之处——当事人对仲裁协议效力争议较少，更多关注仲裁裁决结果对各方权利义务的影响。
在整理5年间金融仲裁司法审查情况时发现，上海金融法院的金融仲裁审查案件趋势受金融监管政策、经济态势变化影响明显。
比如，2018年《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称《资管新规》）出台后，刚性兑付行为被认定无效。130件涉资管类案件中当事人以“刚性兑付”“被证监局处罚”等违背金融监管政策，从而违背社会公共利益为由主张撤销仲裁裁决，占该类案件的 78.8%。
此外，随着鼓励发展清洁能源、推动经济社会绿色低碳转型的国家政策实施，我国新能源产业蓬勃发展，相应纠纷有所增长。在涉融资租赁仲裁司法审查中涉风电、太阳能等新能源公司案件占比已达 38.46%。
又比如随着房地产领域风险释放，相关资管、票据、金融借款类金融仲裁司法审查案件有所增长，部分案件因涉及刑民交叉仲裁裁决与监管口径协调等问题引发纠纷。
当事人申请事由多样化，申请撤销事由多因裁决违规
从申请事由上看，统计案件呈“当事人申请事由多样化，一案涵盖多项争议问题”的特征，其中涉及申请撤销仲裁裁决案由的有 217件案件，申请确认仲裁协议效力案由的有142 件案件，申请不予执行仲裁裁决案由的有41件。
在申请撤销仲裁裁决案由的 217 件案件中，涉及仲裁法第五十八条规定的各项裁定撤销事由。其中“仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序”145 件，“违反社会公共利益”93件，“隐瞒证据”81件，“伪造证据”51件，“仲裁员徇私舞弊，枉法裁判”44件，“超裁或无权仲裁”29件，“没有仲裁协议”24 件。
此外在41件申请不予执行仲裁裁决案件中，也多以涉及“仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序”，“违反社会公共利益”，“隐瞒证据”，“伪造证据”，“仲裁员徇私舞弊、枉法裁判”，“超裁或无权仲裁”，“没有仲裁协议”等事由提起诉讼。
南方财经法律研究院学术委员会主任兼首席研究员、中国仲裁法学研究会金融仲裁委主任卜祥瑞告诉本报记者，可以看到，因违反法定程序、违反社会公共利益、隐瞒伪造证据、枉法裁判为申请事由的案件占比较大，这应当引起仲裁行业的警惕。仲裁机构应严格遵守仲裁法等法律规定，切实落实好本机构《仲裁规则》等程序规范，仲裁员则应忠实履行仲裁法律规定的职责。要特别关注仲裁法修改中有关法律责任的规定，严格仲裁程序，对可能影响仲裁公正性的信息必须披露，当事人对仲裁员公正性存在合理怀疑的，则必须回避。保守仲裁案件秘密，避免因枉法裁判而被追究刑事法律责任。